Federico Montero, Secretario de Prensa de CONADU y Gremial de FEDUBA, y Mario Toer, Secretario Adjunto de FEDUBA, entrevistaron a Ernesto Agazzi, Senador uruguayo y candidato a Presidente del Frente Amplio en las próximas elecciones internas del 27 de mayo. Ingeniero Agrónomo y docente de la Universidad de la República, Agazzi es un dirigente histórico del MLN-Tupamaros, del Movimiento de Participación Popular y del Frente Amplio. En esta entrevista, realizada en Montevideo, analiza el surgimiento y desarrollo del Frente Amplio y los desafíos inherentes a la gestión de gobierno -que, explica, atraviesan debates internos al interior de la fuerza. También reflexiona sobre la relación entre Argentina y Uruguay en el marco de la crisis internacional y destaca la importancia político-histórica del proceso de integración regional latinoamericano.

- Dentro de las experiencias de la izquierda Latinoamericano, el Frente Amplio del Uruguay es singular y hasta un modelo que se ha intentado replicar ¿Cómo se explica su surgimiento y desarrollo?

- Considero importante destacar que nosotros tuvimos un proceso de acumulación de fuerza política muy fuerte en la década del ´60. También hay que señalar que, desde un país que tenía la característica de ser muy republicano, muy puro -incluso se decía que Uruguay era la Suiza de América Latina-, tuvimos un proceso de degradación económica social muy fuerte una vez terminada la Segunda Guerra Mundial. Esto, en nuestro país, significó: en lo económico, una gran pérdida de los derechos de los trabajadores; en lo social, una gran postergación de los sectores populares; y en lo político, el comienzo de prácticas dictatoriales -a partir de presidentes electos en elecciones. Ocurrió que, en la década del ´60, presidentes que salían de elecciones, después gobernaban por decreto, del mismo modo que si fueran dictadores. Lo que aquí se llaman en la Constitución “Medidas Prontas de Seguridad” -que es una herramienta que le permite al presidente tomar medidas direccionales más allá del sistema político- empezaron a utilizarse de un modo abusivo. A causa de esto, se genera una confrontación muy grande que por sus características en Uruguay llevó a que se desarrolle una gran organización en los sectores más afectados. En este sentido, lo primero que pasó tiene que ver con algo inédito en Latinoamérica: se formó un Congreso del Pueblo -tal como los denominó la Central de Trabajadores- en el que participó todo el mundo, las federaciones de estudiantes, las organizaciones sociales, los sindicatos, etc. Esto fue muy importante y desembocó en un programa de defensa de los intereses sociales y populares. Por otra parte, también se formó, por iniciativa de los estudiantes universitarios, un Congreso de Defensa de las Libertades. Con estos ejemplos, doy cuenta de que hubo muchas formas de resistir una política muy intransigente por parte del gobierno, en su intento de arreglar la crisis a palos, una cosa bastante común en América Latina. Esto, a su vez, coincidía con el papel protagónico de las embajadas de EE.UU y la organización de sindicatos amarillos por parte de la derecha.

Todo esto tuvo una coagulación política en la formación del Frente Amplio y, en este sentido, considero que no se puede entender la formación del Frente Amplio sin entender al proceso social previo. Por eso a mí me causa gracia cuando en otros países crean frentes amplios de la nada -tal como ocurre con el Frente Amplio Progresista de Argentina, que tiene el nombre pero no surge de un proceso de acumulación similar. Por eso me parece importante señalar esto, porque muchas veces se habla del Frente Amplio, de esta gloriosa bandera artiguista que hemos construido, pero hay que entender las circunstancias y el proceso previo que conduce a esta forma de hacer política. La política no existe en el aire, es una consecuencia de muchos procesos que se sintetizan en esa formación.

Después, vino la dictadura, que a nosotros nos dio palo como a nadie. La misma fue para fortalecer la derecha e impulsar una nueva etapa en Latinoamérica de dominio capitalista. Esto, por supuesto, derivó en la perdida de poder de los trabajadores. Esta es una historia conocida y compartida con los países hermanos que también sufrieron dictaduras que fueron todas teledirigidas desde Washington -incluso esto ahora se sabe y salieron documentos que ningún derechista puede negar. Son cosas que se van develando y ya no pueden negar que hubo torturados y desaparecidos.  Pero hubo una diferencia con respecto, por ejemplo, a lo que ocurrió en Argentina. Aquí, los militares incluso hicieron un plebiscito para reformar la Constitución. En ese sentido, nosotros no tuvimos a un Videla, aquí la dictadura fue dirigida por un Consejo de militares. Por eso, fue una dictadura que tiene que ser entendida también con las características de este pequeño país, desde el punto de vista económico, social y, sobre todo, político. Entonces, los militares no aguantaban mas. Toda la organización social y popular y todo esto, junto con la clandestinidad y la lucha contra el propio plebiscito que armaron ellos, permitió organizarnos. Así llegamos a que hubieran elecciones abiertas con la participación de los partidos proscriptos. Es ahí, que el Frente Amplio empezó a revitalizarse, porque atravesamos la clandestinidad, el exilio, todos nosotros siempre estuvimos conectados. Luego, cuando en 1985 se recuperó la democracia se comenzó a fortalecer el espacio, aun cuando el miedo y la impunidad seguía por un fenómeno de arrastre. Los jóvenes que habían ido a la escuela durante la dictadura no se animaban a hablar en público por bastante tiempo. En este contexto, a partir de 1985 el Frente Amplio tuvo un crecimiento que parecía darse de un modo automático y que luego de muchos años nos permite llegar al gobierno.

- Quizás uno de los aspectos salientes del Frente es la capacidad que ha tenido para poder encontrar y procesar articulaciones en una diversidad significativa, manteniendo la unidad de acción, lo que se diferencia de otras experiencias de izquierda como en Argentina. ¿Cuáles fueron las claves para esta confluencia?

- Ese proceso social que mencioné de los ´60 fue muy importante, pero también en ese momento, el Partido Comunista nuestro tuvo una política diferente al Partido Comunista de Argentina, en el que se burocratizó una dirigencia estalinista muy separada del movimiento popular. El PCU fue entonces un partido muy flexible, tuvo dirigentes que tuvieron todo muy claro. Además, tenían una fuerte inserción en la base social sindical del país y jugaron un rol importante al no cerrarse como partido. Es así como se abrieron a una experiencia de cohabitación. Por nuestra parte, los tupamaros veníamos de una experiencia de lucha armada en los años ´60 y supimos entender las razones de nuestra derrota. Lo analizamos bien y decidimos apostar al trabajo de masas y no depositar una confianza estratégica en la dirección de una organización política. Se tenia que ir junto con la participación del pueblo y nutriéndonos de eso. Por su parte, el Partido Demócrata Cristiano fue un partido que estuvo muy influenciado por la teología de la liberación, no tiene nada que ver con el Partido Demócrata Cristiano chileno, es más parecido a los cristianos brasileños. Así, todo esto permite explicar cómo en cada una de las ramas ideológicas que componen el movimiento popular hubo una confluencia y una dirección de confluencia que se sumó, además, a una movilización del pueblo. Considero que el hecho de que se pueda mantener una fuerza política plural en las condiciones de Uruguay tiene que ver con que cada uno de los que integramos esta fuerza estamos convencidos de que esa pluralidad es necesaria y conveniente. Alprincipiolo que decíamos los dirigentes era que la unidad de las distintas vertientes era necesaria porque cada uno de nosotros era muy chico como para hacer algo. En la marcha, las direcciones fueron aprendiendo no solo que era necesario porque eran chicos, sino que, además, era conveniente para ir sumando en una estrategia con grupos distintos pero que tenían que apuntar a la defensa de los intereses populares. Si se quiere, este es un quiebre muy importante.

- Promediando ya el segundo mandato del Frente Amplio, ¿qué puede decirnos sobre los cambios que implica para una fuerza de izquierda pasar de la resistencia al gobierno?

- Al ingresar una fuerza de izquierda al gobierno se desencadena un proceso complejo que marca un cambio de época. Todas las demandas de la sociedad -que antes le echábamos en la cabeza al gobierno- ahora nos encuentran ante la responsabilidad de hacerles frente desde el gobierno. Y, para un gobierno de izquierda, también genera desgaste tener que enfrentar diversos problemas de distinta naturaleza: una cosa es una calle con pozos y otra cuestión es la posibilidad de mejorar la relación entre los patrones y los trabajadores que no se puede cambiar porque estamos en un sistema capitalista. Es decir, nos encontramos ante problemas frente a los cuales un gobierno de izquierda puede dar cuenta solucionándolas y otros que son estructurales y requieren un proceso de acumulación de fuerzas de más tiempo. Y frente a este desafío, es fundamental la organización de base y la participación de los ciudadanos.

En este contexto, nosotros subestimamos un poco la importancia de ese gran partido político que forman los medios de comunicación. Ellos marcan agenda, forman opinión y siguen obedeciendo a los sectores concentrados del capital en nuestro país. Si el gobierno de izquierda toma medidas que no tocan mayormente los intereses de la oligarquía se puede ir lo más bien, pero cuando se tocan sus intereses, saltan todos.Esto es lo que estáempezando a pasar.El primer gobierno del Frente Amplio fue muy bueno en el sentido de recuperar la acción del Estado para los propios intereses públicos -porque antes gobernaban las empresas y los empresarios- y en empezar a corregir los aspectos más negativos de los gobiernos anteriores. Este primer gobierno tuvo un gran trabajo para enfrentar los problemas de la pobreza y la indigencia a través de políticas redistributivas. Lo primero que hicimos fue una reforma tributaria, una cuestión muy importante porque es la herramienta que te permite hacer política. Somos conscientes de que la tributación tiene un tope, es una herramienta limitada, pero es muy importante porque permite un mejor manejo del presupuesto nacional. Así que aunque los economistas digan que la gran herramienta de redistribución de la riqueza nunca pueden ser los impuestos, yo pienso que desde que asumimos la reforma tributaria fue una clave para que mucha gente pudiera comer, tener un mejor ingreso y mejorar esa situación de indigencia. En Uruguay es notorio el efecto que ha tenido, lo prueban las estadísticas e indicadores sociales. Por otra parte, ahora contamos con mayor y mejor información. Esto, en un país con poca población, permite mejorar la implementación de políticas focalizadas. Por ejemplo, para las 16.000 familias excluidas en el Uruguay, ahora vamos a hacer algo muy original: a partir de un sistema de información serio podemos eximir totalmente del pago del IVA a la población con menores recursos -cerca de 200.000 personas- a través de la implementación de una tarjeta magnética en donde se devuelve ese monto. Teníamos la promesa electoral de reducir el IVA en un 2%, pero a partir de la discusión política -y analizando como se modificaría la recaudación- se acordó que no íbamos a hacerlo de esa forma, sino que íbamos a hacer una rebaja diferencial e íbamos a bajar más a los que tienen menos ingresos e íbamos a bajar menos a los que tienen más. Esto viene a cuenta de la importancia de poder contar con instrumentos de política diferencial. Conozco el problema agrario en Argentina y creo que fue un efecto claro de no contar con políticas diferenciales. En las condiciones de nuestros países, cuando hay desigualdades tan grandes al interior del país, hay que ser ingenioso para encontrar maneras de tratar distinto a los que son distintos. Creo que es un gran error tratar a todos por igual, hasta se puede terminar afectando más a los sectores sociales que se quiere ayudar.

Por otro lado, en nuestro caso como fuerza de izquierda, creo que hemos tenido poca capacidad política de hacer sentir todas estas medidas en la calle y esto hace que quedemos muy jugados a la eficiencia del gobierno. Uno puede tomar una medida racionalmente a través de una discusión, pero los militantes nuestros que están en la calle, que están en los barrios, tienen que saber esto para que también sea producto de la movilización popular. Esto es lo que se ha logrado en Argentina, una mayor movilización de los sectores populares. Nosotros quedamos muy dependientes de la eficiencia del gobierno para hacer justicia.

- ¿Cuáles son las discusiones sobre lo que viene para Uruguay y para la región y en qué medida estas discusiones atraviesan las elecciones internas del Frente Amplio?

- Bueno, luego vienen cuestiones más estructurales y de fondo. Pero para eso se requiere que la gente esté organizada. Por eso es tan importante para nosotros la discusión que dimos en el Frente Amplio después de las últimas elecciones. Mujica ganó, pero lo hizo en balotaje; y luego de haber implementado todas las políticas que se adoptaron en Uruguay, era para tener un porcentaje más grande de votos. Si biensancionamos38 leyes laborales, muchos trabajadores -incluyendo a algunos sindicalistas- no las conocen. Esto es así porque el movimiento sindical no fue actor de esa lucha, fue receptor de ese beneficio. De allí la necesidad que tenemos de una profunda discusión política al interior de la fuerza, creemos que un gobierno popular no gobierna para el pueblo, tiene que gobernar con el pueblo y va a ir a la velocidad que el pueblo vaya con ciertas cosas. Como resultado de este debate, aprobamos un documento nuevo de estrategia donde incorporamos todas estas cuestiones. Así es como llegamos a un momento de renovación y movilización en el que vamos a elegir a un nuevo presidente del Frente Amplio en el marco de elecciones internas democráticas, en las que cada uno tendrá la posibilidad de elegir libremente -se puede elegir a un partido en un departamento y a otro para presidente.

Respecto de lo regional, considero que hay un quiebre que se esta dando en Latinoamérica sobre cómo construir una sociedad distinta, ¿Cómo va a ser el socialismo latinoamericano? Hay algunos que piensan que hay que fundar un Partido Socialista y, a partir de la visión lúcida del partido, se va a conducir ese proceso. Frente a esta idea, hay otros que pensamos que ese socialismo hay que construirlo a partir de la diversidad ideológica, social y cultural que tienen nuestros pueblos y que tiene que avanzar coordinando, articulando y definiendo ideas que las masas sientan como propias y que las impulsen. Es una vieja discusión dentro de las ideas socialistas: o lo construimos desde arriba o desde abajo. En Uruguay hay una conciencia y un acuerdo no explícito de que hay que construir ese dinamismo a través de la diversidad. Yo creo que eso es clave. Esto nos aproxima, de algún modo, a algunos fenómenos como el PT o el Congreso Nacional Africano y nos aleja de otras expresiones de como la de chavismo, que primero crea el partido y no tiene una fuerte organización abajo. Pero en cada pueblo se dan circunstancias específicas y los compañeros que están en cada lugar tienen que ver como las valoran. Las cosas funcionan en una realidad objetiva y en nuestra realidad nosotros lo pudimos hacer de esta manera. Por eso mi respuesta busca ser profunda, porque la cuestión no solo tiene que ver con cómo se supera lo que nos dejó el neoliberalismo –que, afortunadamente, si uno se para en una esquina ya no consigue ningún adepto. Más que una alternativa al neoliberalismo creo que el desafío es ir apuntando a una sociedad que sea post-capitalista. Hay que ser muy creativo y muy consecuente. Es una tarea que mayoritariamente las organizaciones políticas que integramos el Frente Amplio estamos pensando. Algunos no, pero hay que tener cuidado. Algunos no lo plantean así, dicen que hubo que erradicar la corrupción del gobierno, que hay que erradicar las injusticias sociales, pero no hablan de estas cosas. Pero son compañeros, no son enemigos, y eso lo tenemos bien claro. Estamos cinchando en un carro entre muchos caballos que no son todos iguales. Pero la fuerza pareja de los caballos es esencial, sino nos vamos a quedar escribiendo libros y no trabajando con el pueblo. Por eso tenemos una visión pragmática.

- En esa línea, ¿cómo analiza la perspectiva de los procesos de integración como MERCOSUR o UNASUR?

- Si Uruguay no avanza en ese sentido no tiene perspectiva. Puede sonar pragmático, pero ¿a quién vamos a joder nosotros si somos 3 millones? Hay procesos que pasan afuera de este país que son muy importantes. En realidad, nos vemos a nosotros como parte de un proceso, confluyendo, y para nosotros es importantísimo que haya gobiernos progresistas en esta etapa en todos los países. Hasta ahora los que han tenido más coordinación han sido los gobiernos y no los partidos políticos progresistas o las organizaciones sociales. Tenemos que establecer muchos más vínculos entre los sindicatos, entre nosotros como organizaciones políticas. Esto no se da solo ni por intuición: hay que intercambiar, hay que conocer, hay que pensar juntos. Sería bueno que las experiencias que tenemos en el proceso uruguayo las manejáramos entre todos. Claro que los países son distintos y las realidades diferentes, no se puede copiar la experiencia de un país, pero sí tenerlas en cuenta para entendernos mejor. Por ejemplo, nosotros no tenemos una burguesía nacional, en cambio ustedes en Argentina sí tienen una burguesía desarrollada, han tenido un desarrollo industrial, capitalista. Aquí los sectores oligárquicos, se concentraron en la propiedad de la tierra, la poca industria que hubo y la propiedad del sistema financiero. La fragilidad frente a la globalización es muy distinta si se tiene en un país un desarrollo capitalista a si no se lo tiene. Esas son las cosas que tenemos que pensar juntos, porque que lo que sucede en ocasiones es que nuestros gobiernos se ponen de acuerdo pero cuesta lidiar después con los empresarios.

Es lógico que a Cristina le van a presionar los empresarios de allá, y a ellos los de acá en las luchas o acuerdos que tienen entre ellos debido a contradicción de intereses, eso es absolutamente lógico. Para mantener su tasa de ganancia, les importa un bledo lo que Cristina hable con Mujica; lo que le importa es cuánto ganan, cuánto facturan a fin de mes porque son capitalistas. Entonces, a la vez que se hacen acuerdos entre los gobiernos, cada presidente tiene que manejar los distintos sectores que están en su país en equilibrio para ir llevando políticas en su país. Muchas veces lo que se dice como “el problema” entre Brasil y Uruguay no es un problema entre países, sino un problema entre los empresarios brasileños y uruguayos por los intereses concretos que tienen, unos y otros, que muchas veces están en contradicción.

- Últimamente hemos visto que desde los medios y la oposición se amplifican las dificultades comerciales entre Uruguay y Argentina. ¿Cómo ve esa discusión en relación a un tema que ha estado bastante presente en las agendas políticas y mediáticas?

- Las derechas de nuestros países -la derecha de Menem, Collor de Mello, de Lacalle-, en ocasión de crear el MERCOSUR, quisieron crear un libre mercado. El tratado constitutivo del MERCOSUR era un tratado de libre circulación de mercado. Las derechas nunca quisieron integración; los que quisimos la integración, desde el origen de nuestra historia, fueron las provincias unidas, nunca fue la oligarquía porteña. La oligarquía se quiere aliar con los centros de poder. Hoy sigue pasando esto entonces, por lo menos la derecha uruguaya, cada vez que tenemos una dificultad con un país vecino, atropella contra el país vecino para defender sus intereses y también atropella contra el gobierno de Uruguay para tratar de sacar leña del árbol caído. Porque seguro que hay fábricas que tienen dificultades, hay algunos cientos de trabajadores que tienen que estar en paro, eso ocasiona un malestar social, etc. Nosotros tenemos algunos productos que son solo para vender en Argentina, entonces esa dificultad la gente la siente mucho, es una dificultad social derivada de un desentendimiento económico. Pero estos sectores tratan de utilizar ese hecho para conseguir apoyo político para sus partidos. Esa es una visión cortita. Luego, una visión un poquito mas allá es que en realidad ellos no quieren integración, porque cuando se habla de las inversiones inmobiliarias y el turismo -que mayoritariamente es argentino y en la costa este del Uruguay, la mayor parte de las construcciones es históricamente de empresarios argentinos- ellos no dicen nada, y entonces sacan la cuenta de la relación comercial, de cuánto vendieron y compraron este mes. No tienen en cuenta cuándo vienen los turistas argentinos, cuánto gastan ni cuánto hay de inversión inmobiliaria, que es importantísima. En ese sentido, nosotros tenemos una lucha con estos sectores. Para mi la explicación es que eso se debe a que las políticas económicas que estamos llevando adelante En Argentina y Uruguay son distintas también por la realidad que tenemos en los distintos países. Eso lleva a que Argentina tenga que hacer medidas de proteccionismo industrial para proteger su industria, y eso afecta algunas industrias que se han desarrollado acá para exportar a Argentina. En realidad, la política de protección industrial de Argentina es fundamentalmente con China, por la competitividad que China está teniendo en el mundo y no con Uruguay. Del conjunto de los problemas industriales que tiene Argentina yo creo que Uruguay representa solo una parte pequeña. Eso hace necesario el diálogo entre las autoridades de Argentina, las de Uruguay y de Brasil, para ver si podemos tomar medidas regionales. Ese es un desafío a incorporar. Por ejemplo, nosotros ahora estamos trabajando en el tema de extranjerización de la tierra. No es lo mismo que venga un inversor alemán o norteamericano o un argentino a comprar tierra acá, sin embargo, las leyes no diferencian eso. Nosotros lo vamos a diferenciar, porque en realidad tenemos que generar reglas de juego diferentes para los ciudadanos de nuestra región, de nuestros países, respecto del resto del mundo. Son temas nuevos que se están incorporando. Cuando ustedes trataron en el Congreso el tema de limitar la propiedad de la tierra extranjera, trataron como “extranjero” a todo aquel que vive mas allá de los limites de la nación.

- ¿Cuál cree usted que es el aporte, en su diversidad, del proceso político latinoamericano en la construcción de ideas alternativas frente al neoliberalismo, que sigue siendo hegemónico en el mundo, incluso también como balance también de las experiencias que hoy en Europa están estancadas?

- Quizá lo que le tendríamos que decir todos juntos a los europeos es que miren lo que nos pasó. Porque en realidad lo que ahora los organismos internacionales les están exigiendo como recomendación a ellos son las cosas que nos exigieron a nosotros hace 20 años y que no dieron resultado. Es delicado este tema porque probablemente Latinoamérica esté jugando un papel en el mundo mucho mas allá de Latinoamérica y nosotros no nos damos cuenta de eso. Estamos analizando los problemas, tomando decisiones e implementando políticas de una manera que es muy interesante que ellos la analicen. ¿Por qué seguimos creciendo? Por que no estamos expuestos a la presión de los mecanismos de concentración financiera como sí lo están en Estados Unidos y en Europa. Hemos tomado medidas de regulación importante, y de allí la diferencia en las consecuencias de las distintas crisis del sistema. Porque el sistema capitalista va a tener estas crisis, eso es así: cada tanto va a venir una crisis porque el sistema tiene contradicciones intrínsecas que lo llevan a producirlas. Ahora bien, el modo en que sufrimos esas crisis en las distintas partes del mundo depende mucho de las decisiones que se tomen, y en este momento la concentración financiera es tan impresionante – contra lo que se cree, no es que se hagan rápido por Internet, el problema es el volumen- que si los que controlan esas concentraciones financieras se plantean seguir concentrando riqueza y poder pueden armar un gran lío. Sabemos que unido a la riqueza, va el poder político. Estos son temas de fondo, muy importantes. Algunos compañeros dicen “Pero lo que pasa es que nos estamos reprimarizando, estamos exportando puras commodities”, y piensan que el fenómeno ocurre sólo porque China demanda alimentos. Yo creo que nosotros estamos tomando buenas medidas, de algún modo, estamos rompiendo el círculo vicioso de la concentración capitalista aunque no nos demos cuenta. ¿Qué consecuencias van a haber para adelante? Creo que van a ser muy importantes para nosotros y para nuestros países. Nadie sabe cómo va a estar encaminada esta situación del mundo. China creó una empresa propia de analistas de riesgo: el riesgo chino se lo van a medir ellos y están empezando a transar en monedas locales, lo que me parece que son todas medidas que tienden a cortarle el poder que ha tenido la concentración financiera y a jugar un papel en eso. En Latinoamérica, creo que, aparte de las reuniones entre los presidentes sobre la integración general y de la marcha formal del MERCOSUR, hay que tomar medidas de integración productiva, del trabajo y de la investigación, conocernos más, ser parte de una misma nación. Eso es clave porque tendremos muchas más herramientas para enfrentar situaciones complicadas en el futuro. Así como la histórica idea de las Provincias Unidas, durante algún tiempo, fue una idea regional, ahora tenemos que construir causas comunes continentales. Ahora tenemos una idea continental, porque en nuestros días es mucho más fácil integrarnos con las riquezas de energía que tiene el Caribe, o la riqueza biológica-ambiental del Brasil. Centralmente somos una reserva de recursos naturales en el planeta, y eso es importantísimo. Por otro lado, la experiencia social que han tenido nuestros pueblos, quizás muy europeizados pero muy enriquecidos culturalmente, tiene que funcionar en conjunto. Va a dar trabajo y va a llevar mucho tiempo. Pero ahora estamos bastante independizados de las medidas que tomen los norteamericanos. No se si se van a meter con Irán: si se meten allí y están empantanados en Afganistán eso va a ser un lío y los hace atender mucho esos frentes.

Esto a nosotros nos ha dejado más sueltos para poder tomar medidas y decisiones entre nosotros. Que la Cumbre de las Américas haya decidido que la próxima Cubre sea “con Cuba” es clave. Cuando ellos lograron hace tiempo reunir a la OEA en Punta del Este para que fuera “sin Cuba”, todas las naciones decidieron expulsar a Cuba. Fíjense qué cambio de época. Nosotros estamos absolutamente jugados a la integración, dispuestos a tomar las medidas que haya que tomar. Para Uruguay, la lucha que hemos tenido con Buenos Aires siempre fue, como se decía, una lucha de puertos; ahora, si tenemos las condiciones, vamos a hacer un puerto entre todos. La visión que tenemos nosotros es que deberíamos hacer un puerto de agua profunda, de buena cualidad, en buenas condiciones y que lo administremos como Salto Grande, con la participación de las distintas naciones y que lo utilicemos todos. Tenemos que construir causas comunes, y tenemos que estar juntos, porque si nosotros estamos separados los únicos que ganan son los grandes de afuera; antes era Estados Unidos, que en un futuro no sea India o China. El mundo está en una etapa distinta, es complejo, hay una situación internacional nueva y no es pensable que esto se pueda enfrentar sin unidad de los países latinoamericanos. Estamos absolutamente convencidos de eso.

Fuente: Espacio Iniciativa

Con el objetivo de escuchar otras voces para pensar mejor la realidad universitaria, “CONADU en el medio” entrevistó al Lic. Ernesto Villanueva, rector de la Universidad Nacional Arturo Jauretche, una de las universidades creadas en el conurbano bonaerense para llegar a aquellos sectores históricamente relegados por los estudios superiores.

- Cristina Pauli (CP): A pesar de que la universidad se encuentra recién en su segundo ciclo lectivo, ¿cree usted que se está logrando llegar a los sectores que estaban más postergados?

- Ernesto Villanueva (EV): Nosotros en el primer año tuvimos unos tres mil inscriptos, en un 80% provenientes de Florencio Varela, un 10% de Quilmes y otro tanto de Berazategui. Este año se han incorporado unos cinco mil, por lo tanto tenemos en total ocho mil alumnos aproximadamaente. El año pasado, se trató de un 95% de primera generación de universitarios, y este año es algo menos del 80%.

En ese sentido no cabe duda que una institución de estas características atrae una demanda social y de educación que no estaba visibilizada y, además, permite incorporar jóvenes que son la primera generación de universitarios. Es decir, hablamos de una forma de movilidad social que es extraordinaria.

- CP: ¿Cuáles fueron los índices de deserción en la Jauretche?

- EV: Hemos tenido un resultado extraordinario, teniendo en cuenta la tradición argentina, porque hicimos un método de trabajo muy especial que apunta a disponer de un profesor cada 30 alumnos, un sistema de pasantías y de tutorías muy fuerte, clases de apoyo, acompañamiento administrativo tanto para las inscripciones como para las Becas Bicentenario y, sobre todo, un grupo de profesores que combinan excelencia, calidad y exigencia con un nivel de preocupación por los estudiantes muy fuerte. En ese sentido, entonces, logramos un éxito importante. Por ejemplo, recuerdo la cifra particular de la carrera de Ingeniería donde se dio una retención del 80%, en relación a los estudiantes que llegaron el primer día de clase. Y el promedio general de la universidad es del 75%.

Lo que sí notamos es que hay una deserción muy fuerte entre el inscripto y el que viene al primer día de clase. En el caso de nuestra universidad, llegaron a cursar menos del 70% de los inscriptos. Es una cifra muy importante que suele darse también en otras universidades, donde se prevé que comenzarán dos de cada tres inscriptos. Es análogo. Los estudiantes se inscriben en noviembre y diciembre, pero entre diciembre y marzo lo piensan y no comienzan. Me parece que sería muy interesante hacer estudios sobre esta situación, porque realmente se trata de una pérdida extraordinaria. La verdad es que no conozco estudios sobre esta deserción que se da antes de empezar.

- CP: En su propuesta académica, contemplan la posibilidad de títulos intermedios.

- EV: Sí, todas nuestras carreras tienen títulos intermedios. Se trata de una tendencia que hay en toda la Argentina y que es muy fácil de lograr para una institución nueva. Es más difícil en el caso de instituciones ya existentes, donde hay intereses corporativos de los docentes y discusiones de todo tipo. Pero cuando se parte de cero se puede organizar de manera casi natural. Con estos títulos intermedios, los estudiantes tienen un diploma y no una sensación de frustración.

- CP: ¿Cómo ve a sus estudiantes en cuanto a la integración y compromiso con la carrera elegida?

- EV: La integración y el compromiso han sido extraordinarios. Pero hay que matizar este elogio, porque en realidad yo tengo un promedio de edad muy alto. Lo que ocurre es que una institución nueva atrae a muchas personas “con asignaturas pendientes”, es decir que no han podido estudiar por distintas razones pero que tienen una motivación muy grande. Quizás saben muchísimo, han estudiado, participan, conocen mucho y son personas muy maduras. Quizás sea diferente dentro de tres años, cuando el promedio de edad de 26 años pase a 20 o 18 años.

Cuando damos clases lo que sí notamos es que hay dos grupos: por un lado, la gente más grande, participativa, cuestionadora, que sabe exponer y escribir muy bien; y los más jóvenes, que son más pasivos, tranquilos y a los que les cuesta bastante la expresión verbal.

- CP: ¿Cuáles son las características de las carreras de la Universidad Nacional Arturo Jauretche?

- EV: Tenemos un área de Salud, que es casi la mitad de la universidad. Nuestra institución está asociada a un hospital de alta complejidad y mucho prestigio en el conurbano sur, que es el Hospital El Cruce. Ahí tenemos las carreras de Enfermería, de Kinesiología y de Bioquímica. En cada área hemos tratado de armar carreras masivas y carreras de investigación. Dentro de Ingeniería, por un lado tenemos Informática, que es muy masiva, y también Bioingeniería, Industrial y Electromecánica. Y en el área de las Ciencias Sociales tenemos Administración, con una gran afluencia de alumnos, Relaciones de Trabajo y Gestión Ambiental.

En términos proporcionales podríamos decir que hay un 50% cursando en el área de Salud, un 25% en Sociales y otro 25% en Ingeniería. Por ejemplo, este año hemos tenido 1200 inscriptos en Ingeniería, que es una cifra muy importante para nosotros.

- CP: ¿La idea es crecer en la propuesta de carreras o van a tratar de sostenerse?

- EV: Yo soy partidario de primero hacer muy bien algunas cosas y después extenderse, porque sino va a ser una situación muy engorrosa. Después, cuando ya tengamos egresados, cambiaremos de opinión.

Foto: Walter Barboza

El jueves 3 de mayo se llevó a cabo el congreso de CONADU con la presencia de representantes de once universidades nacionales, sobre 15 que integran la Federación. Las resoluciones que surgieron fueron aprobadas por 39 congresales de un total de 44 acreditados.

Como todos los años, luego de la firma de un acta paritaria, CONADU consulta al Congreso, ámbito máximo de deliberación de la Federación, para que ratifique o rechace las decisiones que surgen de la mesa de conducción nacional, el Plenario de Secretarios Generales y las distintas instancias de consulta a las bases que se dieron durante la negociación paritaria.

Durante el Congreso, el debate se centró en los alcances del acta paritaria y los nuevos desafíos en la implementación de la Carrera Docente y los programas de fortalecimiento a la docencia de los primeros años. “Sin dudas la firma del acta ha sido un gran avance, pero su cumplimiento implicará redoblar los esfuerzos y fortalecer la presencia de CONADU y sus asociaciones de base en todas las universidades. A partir de una agenda clara y una estrategia decidida tenemos que asegurar la implementación de la carrera docente y seguir trabajando por una Universidad Pública que efectivamente garantice el derecho a la educación para las grandes mayorías”, señaló Carlos De Feo Secretario General de CONADU.

Los puntos debatidos y aprobados por la mayoría —con sólo cuatro votos negativos de congresales del gremio de Córdoba— fueron:

1. Ratificar el acta paritaria firmada por CONADU.

2. La presentación de solicitudes formales de paritarias locales en todas las universidades de las organizaciones de base, para promocionar y confirmar el tratamiento al tema de la Carrera Docente.

3. En los lugares donde sea necesario, la CONADU se constituirá para acompañar las solicitudes o gestiones que aseguren el comienzo efectivo del debate.

4. Organizar en CONADU una Comisión de Apoyo para la implementación de la Carrera Docente, con activa participación del Instituto de Estudios y Capacitación (IEC) de CONADU.

5. Proveer a los gremios de base el último documento de estudio comparativo de los Sistemas de Carrera Docente vigentes, elaborado por ADIUNGS (gremio docente de la Universidad General Sarmiento), y otros documentos relacionados.

6. Realizar material de difusión sobre la Carrera Docente y campañas de prensa con los avances que se registren, con el fin de mantener vigente el tema en la agenda.

Respecto a las estrategias gremiales decididas para la modificación de los montos salariales afectados por el Impuesto a las Ganancias y la universalización de las Asignaciones Familiares, los congresales aprobaron realizar una jornada de protesta y concientización el próximo miércoles 22 de mayo. También se aprobó que la Mesa Ejecutiva de la Federación presente una guía para el debate y futuras acciones gremiales que será sometida a votación del próximo Congreso a realizarse en junio.

Agotado el temario, se mocionó la movilización a la plaza Congreso de la Nación para apoyar la discusión sobre la nacionalización de YPF, que fue aprobada por unanimidad.

Foto: Walter Barboza

A sala llena, y contra los prejuicios de quienes consideran que aquellos temas que forman parte de las reflexiones necesarias que tienen que darse al interior de las universidades nacionales resultan demasiado académicos e inaccesibles para el común de la gente, la presentación en la 38º Feria del Libro de la serie “Universidad: Debates y perspectivas en torno a la educación superior en Argentina” logró una importante presencia de público, de las más variadas procedencias académicas, políticas y sociales.

El encuentro, que tuvo lugar en la Sala Adolfo Bioy Casares del Pabellón Blanco del Predio Ferial de la Rural, implicó la presentación de una serie co-editada por la Universidad Nacional de General Sarmiento y el IEC-CONADU, en el marco de un convenio para la edición y distribución de producciones académicas vinculadas a algunas de las problemáticas que atraviesan a las universidades nacionales.

Tras la presentación, a cargo de Mónica Marquina, miembro de la UNGS, y de Yamile Socolovsky, coordinadora del IEC-CONADU, los panelistas Eduardo Rinesi, Rector de la Universidad Nacional de General Sarmiento, Pedro Sanllorenti, Secretario Adjunto de CONADU, y Francisco Naishtat, Doctor en filosofía de la UBA y de la UNLP, intercambiaron impresiones respecto de la relación entre el ingreso y la permanencia, la autonomía, los criterios de legitimidad de los saberes, la misión de la universidad hoy, el proceso de mercantilización de la educación superior, y la cuestión de la inclusión.

Es que los trabajos presentados, “Igualdad en educación superior” de Ana María Ezcurra; “El posgrado en el campo universitario: estudio de la expansión de carreras y exploraciones sobre la productividad de tesis en la Argentina”, de Mónica de la Fare y Silvia Lenz; y “Universidades y sociedades. Aproximaciones al análisis de la vinculación de la universidad argentina con los sectores productivos”, de Mariana Versino, Luciana Guido y Mariana Di Belio, fueron el puntapié inicial para la profundización del debate entre especialistas y dirigentes gremiales de CONADU.

“Pensarse al mundo y pensarse a sí misma es una de las tareas de las universidades”, afirmó durante su exposición Eduardo Rinesi, quien destacó que en el medioevo las universidades “eran productoras de elites y lo hicieron durante gran parte del siglo XX, pero nadie pensaba que su misión pudiera ser distinta, aunque hoy es posible que su misión esté cambiando”.

En ese marco señaló que la universidad “ya no parece ser una máquina de producir elites, pues el acceso a la universidad hoy se plantea como un derecho, en la medida en que hay políticas de estado en ese camino” y como todo derecho su esencia es la universalidad. En tal sentido, Rinesi recordó el proceso de creación de universidades nacionales que se ha dado en el conurbano bonaerense y en otras provincias, al decir que “hoy no hay estudiante que no tenga una universidad a pocos kilómetros de su casa, lo que le permitiría a las universidades nacionales comenzar a cambiar su función”.

“Cuando constituimos el IEC-CONADU pensábamos que las universidades nacionales eran parte del estado y que, como tal, debían atender la cuestión social”, recordó Sanllorenti, Secretario Adjunto de CONADU. “Esta colección da cuenta de algunas de las políticas de estado que se están desarrollando en esa línea. En los ’90 los sindicatos debimos enfrentar el proceso de mercantilización de la educación superior, al cual contribuyeron las propias universidades nacionales. Para ello tuvimos una respuesta: introducir la idea de que los derechos de los trabajadores docentes universitarios también pueden alcanzar gratuitamente a la capacitación docente. Ese tema fue parte de la discusión paritaria de los últimos años, pues acordamos el desarrollo de cursos de capacitación de posgrados que ahora forman parte de una política de estado. A la mercantilización de la educación superior de los años ’90, le opusimos la desmercantilización y es este proceso político el que vive el país”, sentenció.

También hubo lugar para el reconocimiento de los trabajos de la serie presentada por el IEC-CONADU y la UNGS. Francisco Naishtat dijo de los tres libros que son “altamente reflexivos y analíticos y que respetan la vocación de la colección. Constituyen un saber útil y accesible. Son libros de mucho alcance”. En ese contexto marcó diferencias respecto de la cuestión inclusión-exlcusión, tras señalar que en la historia de la universidad hubo momentos en los que su misión fue la de producir elites, “pero momentos en los que no” al recordar distintas etapas en las que las universidades se fueron constituyendo tal y como la conocemos hoy y atento a las revueltas estudiantiles que fueron dando una nueva configuración al sentido de las universidades. De este modo señaló que hay momentos en que las universidades “son críticas del orden y en otros reproductivistas de ese orden” y que es necesario generar nuevos lazos entre alumnos y docentes, rearticular la forma de vida universitaria y dar al saber otro sentido”.

Feria del Libro con calidad de expositores, producción académica y edición de trabajos que constituyen el resultado de investigaciones en torno a los problemas actuales de las universidades nacionales marcan el camino iniciado por el IEC, como herramienta para la construcción política y sindical de CONADU, en un contexto que se torna cada vez más propicio para avanzar en los temas de interés de los docentes universitarios y que forman parte de sus preocupaciones como trabajadores.

“Estamos muy conformes con el nivel de compromiso de los delegados y queremos que participen muchos más compañeros docentes de estas discusiones que hacen a temas vitales para los trabajadores de nuestro sector” expresó Octavio Miloni, secretario Gremial de ADULP. “También nos preocupa la garantía jubilatoria para los mayores de 63 años, un tema que hemos planteado en la paritaria local pero que todavía no tiene una respuesta concreta por parte de la UNLP”, agregó Miloni.

Cabe recordar que la posibilidad de establecer por primera vez un régimen de Carrera Docente surge del acuerdo firmado por CONADU en la paritaria nacional universitaria, dando respuesta a una demanda histórica del cuerpo docente universitario.

Fuente: Secretaría de Prensa de ADULP

Foto: Agustín Moratti

Compartimos el último audio de CONADU en el medio (hacer click aquí), el espacio radial de la Federación Nacional de Docentes Universitarios, con la entrevista telefónica al Lic. Ernesto Villanueva, rector de la Universidad Nacional Arturo Jauretche que comenzó su ciclo lectivo en marzo de 2011 con el desafío de elevar la calidad de vida y de desarrollo del segundo cordón del Conurbano Sur.

Además, en nuestra recorrida por los sindicatos de base charlamos con María Susana Liwski, de la Comisión Directiva del Consejo de Docentes e Investigadores de la Universidad Nacional del Nordeste (CODIUNNE), y Alejandro Geliberti nos puso al tanto de los nuevos convenios de turismo gestionados por CONADU.

Como siempre, las noticias gremiales más importantes de la semana y las recomendaciones culturales a cargo de Claudia Piquet, artista plástica y docente de la Universidad Nacional de La Plata.

Todos los viernes por “Radio a” y “Radio Central” de CTA, CONADU en el medio: un nuevo aporte para que la universidad esté al servicio de la sociedad. Con la conducción de Cristina Pauli, secretaria de Prensa de ADULP, y Federico Montero, Secretario de Prensa de CONADU y Gremial de FEDUBA.

Foto: CTA

En el marco del día de los trabajadores y las trabajadoras, y antes del acto en la Federación de Box, el secretario general de la CTA, Hugo Yasky, habló en “CONADU en el medio” y confirmó su compromiso de seguir construyendo un nuevo modelo de país y de Estado. “Creo que hoy los trabajadores tenemos que jugar un papel fundamental. Tenemos que tener un protagonismo en términos de movilización y de defensa de lo que se está haciendo, y para también fijar una agenda que signifiquen nuevos desafíos en la tarea de hacer que todo esto termine siendo más distribución, más justicia social y más derechos humanos”.

Respecto al multitudinario acto del 27 de abril en el estadio de Vélez, Yasky señaló que se trató de una demostración de que los argentinos y la clase trabajadora tienen claro por qué defienden a este gobierno: “El acto adquirió una trascendencia enorme en el contexto que estamos viviendo en el país, porque para el pueblo argentino decidir avanzar con la recuperación de YPF significa refundar la nación, recuperar un símbolo que en el imaginario popular tiene una potencia enorme y que se vincula a la soberanía y a un proyecto de país independiente. Pero para las clases del bloque dominante, para los que pretenden dominar el mundo en la sumisión también tiene un significado enorme y entonces se abrieron las puertas del infierno. De manera que el acto en Vélez mostró el amplio respaldo popular que existe en torno a la figura de Cristina Fernández de Kirchner. Mostró a un pueblo dispuesto a seguir avanzando y a seguir sosteniendo las posibilidades que, concretamente hoy, emergen de las políticas del gobierno, que es construir un Estado al servicio del pueblo”.

- Cristina Pauli (CP): Como dirigente ¿no tenés miedo de que la CTA quede muy oficialista?

- Hugo Yasky (HY): No, de ninguna manera. Creo que no tendría ese miedo si estuviese en la Venezuela de Chávez, no tendría ese miedo si estuviese en la Bolivia de Evo Morales, ni en el Brasil de Lula o de Dilma. Y por supuesto no lo tengo acá, en la Argentina de Cristina Kirchner. Hubiese tenido miedo de quedar en una foto oficialista si el gobierno hubiese estado en manos de la derecha o fuese un gobierno a control remoto de los grandes poderes internacionales. Pero este no es el caso.

- CP: A propósito de CONADU y lo que falta en la universidad, también te voy a pedir un párrafo acerca de algunas cosas que están pendientes, como es la Ley de Educación Superior.

- HY: Yo creo que es una asignatura pendiente. Creo que haber logrado sancionar una nueva ley educativa que derogara la ley federal, haber avanzado con un esquema de financiamiento a través de una ley que significó que el presupuesto educativo se pudiera incrementar tiene todavía en la agenda un lugar vacío y es la discusión de una ley de educación superior que reemplace la que quedó vigente de la década del neoliberalismo.

Por eso considero necesario que podamos avanzar en ese objetivo y creo que la CONADU está haciendo un trabajo muy importante porque, además del debate interno, se está abriendo un debate en otras partes de América Latina, con otras organizaciones que también representan a profesores del nivel universitario.

Es decir, estamos buscando volver a reconstruir un modelo educativo que ponga a la universidad en la misma línea de avance de los gobiernos y de los pueblos. Y creo que es el contexto ideal para poder discutir ese nuevo marco legal porque, claramente, hay un cambio de época, que en la región es muy nítido, que nos brinda una oportunidad histórica irrepetible y que va tomando forma y sustancia a partir de los cambios y de las batallas que vamos ganando los sectores populares de manos de gobiernos que claramente han puesto la agenda de la distribución y de la recuperación de los Estados como temas prioritarios.

Una misión de la Internacional de la Educación (IE) viajó a Chile para reunirse con el ministro de Educación, Harald Beyer, y manifestar preocupación por la falta de participación de los actores sociales en la elaboración de políticas públicas. Luego, también se juntaron con Guillermo Miranda, Director de la OIT Cono Sur, con quien hablaron sobre la Deuda Histórica.

Jaime Gajardo, Presidente del Colegio de Profesores y Miembro del Comité Ejecutivo de la Internacional de la Educación para América Latina, fue parte de la delegación de la IE encabezada por David Edwars, Secretario General Adjunto de la Internacional de la Educación. En la cita estuvieron además Hugo Yasky, Presidente del Comité Regional de la Internacional de la Educación para America Latina, República Argentina; Fátima da Silva, Vicepresidente del Comité Regional de la Internacional de la Educación para America Latina, Brasil; Combertty Rodríguez, Coordinador Principal de la Internacional de la educación para America Latina. Costa Rica; Eduardo Pereyra, Encargado de Relaciones Internacionales de CTERA, Argentina, Miembro de la Secretaria de Educación de las Centrales Sindicales del Mercosur; Roberto Baradel, Presidente del Sindicato Único de Trabajadores de la Educación de la Provincia de Buenos Aires. Presidente de la CTA Provincia de Buenos Aires; Yamile Socolovsky, Confederación Nacional Docentes Universitarios Argentina; Guillermo Scherping, Coordinador de la Secretaria de Educación de las Centrales Sindicales del Mercosur; Juan Soto, Tesorero Nacional del Colegio de Profesores, y Sergio Gajardo, Director Nacional del Magisterio Nacional.

Gajardo al salir de la cita con el Ministro de Educación informó que “hay un compromiso de los educadores del mundo que ha ratificado una línea de defensa de la educación pública. Hoy vemos la tendencia hacia la línea privatizadora, utilizando mucho como ejemplo el modelo educativo chileno, pero esto es parte de un debate y queremos ser parte de él”.

“Se ha hecho el alcance al Ministro de que en marzo del próximo año habrá una reunión en Amsterdam donde estarán los países de la OCDE y para eso se requiere un acuerdo entre el Ministerio y el gremio. Ya ellos no asistieron a la última reunión en Nueva York y eso imposibilitó que estuviéramos presentes en ese evento. Ahora él se ha comprometido a estar presente en la cita de la OCDE que hablará de educación, donde se verá el tema de la Evaluación Docente” concretó Gajardo.

Agregó que además “se le recordó que hay varios convenios internacionales, que tienen que ver con respeto a los derechos de los trabajadores, que se han pasado a llevar por lo que estudiaremos reclamos ante la ONU y las OIT”.

“Nuestro país está empezando una batalla de la educación pública y comprende muchos frentes. Ayer tuvimos una marcha de los estudiantes y mañana tendremos un encuentro de los profesores organizados de todo el país y hemos acordado organizar en septiembre con la Internacional de Educadores, una instancia de discusión pedagógica con el aporte del mundo internacional, son distintas formas a través de las que se sigue bregando por la educación pública” concretó.

En tanto, David Edwards(Estados Unidos) Secretario General adjunto de la Internacional de la Educación, explicó que “a nombre de los 30 millones de docentes que son miembros de la Internacional de la Educación, hemos tomado esta misión como de prioridad del año, porque para nosotros mirando el objetivo al que queremos ir-que es que todos los ciudadanos tienen derecho a una educación de calidad- , vemos que Chile está yendo en la dirección equivocada”.

“Nosotros nos preocupamos tanto pensando en nuestros hermanos y hermanas de Chile que vinimos para ver con nuestros propios ojos lo que está pasando, para reunirnos con la sociedad civil, Colegio de Profesores y el mismo Ministerio” agregó Edwards.

El representante de la IE informó que “tuvimos reuniones en la misma ONU, con el relator especial del derecho a la educación, que también está preocupado por la situación de falta de acceso a la educación y también hablaremos con la OIT y la Unesco sobre las recomendaciones de 1986 sobre el estatus de la profesión docente y la desprofesionalización en este país que es muy preocupante”.

“A nivel  internacional estamos preocupados porque en todas partes los profesores tienen más calificaciones, más autonomía profesional, menos test y ejerciendo como profesionales, con respeto en su remuneración, por eso es preocupante lo que se vive acá” concretó Edwards.

El dirigente expresó que “tenemos nuestra misión muy clara y vamos a seguir, continuaremos en ella, conversando con el Colegio de Profesores, con  el Gobierno y con la comunidad internacional para que Chile sea el enfoque global de la defensa de la educación pública”.

Asimismo Hugo Yaski, Presidente de la Internacional de la Educación para América Latina, informó que “para nosotros lo que pasa en Chile tiene que ver con el fracaso de un modelo educativo, el Ministro reconoció en parte la influencia que tuvo la dictadura de Pinochet, pero también es cierto que estos son temas que la democracia tiene que resolver y van muchos años de democracia y de postergar soluciones”.

“También planteamos la necesidad de que el Colegio de Profesores asuma un diálogo con el Ministro de Educación, no existe casi- salvo unas coordinaciones que se están dando- la posibilidad de discutir sobre la nueva institucionalidad de la educación y otros temas” concretó Yaski.

El representante de los profesores de América Latina expresó que “planteamos también el tema de los docentes jubilados o por jubilarse pero no lo pueden hacer, la tasa de retiro en la mayoría de los países de América equivale al 70%, es decir, cuando un maestro llega a edad de jubilarse se retira y recibe como pensión un 70 u 80% de los que ganaba en actividad, en Chile esa tasa cae al 30%, razón por la cual tenemos una gran cantidad de docentes en actividad avanzados en edad. Esto es negativo desde el punto de vista ético, laboral y pedagógico”.

“Quisiéramos ver algunos avances por lo menos en lo que ayer reclamaban los estudiantes y también el Colegio de Profesores y que es ser escuchados, es decir, que los destinos de la educación no queden en manos de unos tecnócratas sino que sean resultado de una participación democrática de todos los sectores” comentó Yaski, anunciando una nueva visita de la IE para septiembre de este año.

Reunión con la OIT

La misión de la Internacional de la Educación se reunió además con el Director de la OIT, Oficina Cono Sur, Guillermo Miranda, quién estuvo acompañado de Carlos Rodríguez, Especialista Principal en Actividades con los Trabajadores, y Kirsten-María Schapira-Felderhoff, Especialista Principal en Normas Internacionales y Relaciones Laborales.

Los dirigentes le expresaron al Director de la OIT su preocupación por la Deuda Histórica que aún mantiene el Estado chileno con miles de profesores y profesoras chilenas, manifestando la necesidad de que la oficina se refiera al tema.

La delegación informó que en los próximos días se interpondrán recursos sobre este tema ante la ONU y la Unesco.

Fuente: Prensa. Departamento de Comunicaciones. Colegio de Profesores de Chile A.G

Con la presencia de representantes de 10 universidades nacionales, sobre 15 que integran la Federación, se dio inicio al Congreso de CONADU. Al cierre de esta edición, el Congreso sigue su curso pero hasta el momento los sindicatos presentes ratificaron el Acta Paritaria. De esta forma, como todos los años, la CONADU asegura la práctica de la democracia sindical mediante el Plenario de Secretarios Generales, el funcionamiento del Congreso y las consultas que realizamos a nuestros afiliados para elaborar los mandatos a la Federación.

Con la firma de este Acta, se abre una nueva etapa de acción gremial que implicará la verdadera puesta en vigencia de la Carrera Docente en nuestras universidades, la continuidad de los programas de Capacitación gratuita, y el comienzo de los nuevos programas. Garantizar que ocurra dependerá de lo que hagamos en los próximos meses. De allí que estos temas sean discutidos también en el Congreso de CONADU, junto a la necesidad de contribuir al debate para la modificación de los montos salariales afectados por el Impuesto a las Ganancias y avanzar en la universalización de las Asignaciones Familiares, resulta también una tarea pendiente.

Un año de gran debate y participación en CONADU

Este año CONADU tendrá tres instancias de debate de la Federación en sendos Congresos. Luego del Congreso del día de la fecha, se realizará otro aproximadamente en junio para elegir la Junta Electoral, y por último el Congreso Ordinario, en el que se realizarán las elecciones de la Mesa Ejecutiva de CONADU.

Cronograma y temario del Congreso de CONADU

9:00 hs (Acreditaciones) es el horario formal de la Convocatoria

10:00hs COMIENZO de las Actividades con la Exposición de Integrantes del IEC sobre lineamientos de Carrera Docente y los Programas de apoyo a la docencia impulsados por CONADU y aprobados en el ACTA. Preguntas generales y guías para el debate en Taller-comisión.

11:00hs  Taller – Comisiones para discutir sobre las guías presentadas en la exposición.

12:00 -12:30hs Plenario- puesta en común de las Comisiones

14:00 Debate sobre el ACTA paritaria firmada por la condución

17:00 Estrategias para la implementación de la Carrera Docente

18:00 Estrategias gremiales en relación al Impuesto a las Ganancias y Asignaciones Familiares

De esta forma, el orden del día del Congreso es el siguiente:

1. Elección de Autoridades del Congreso
2. Designación de dos (2) congresales para firmar el Actaç
3. Consideración del Acta del congreso anterior
4. Informe de Secretaría General
5. Tratamiento del Acuerdo Salarial
6. Estrategias para la discusión y la implementación de la carrera docente
7. Estrategia gremial respecto del Impuesto a las Ganancias y salario familiar.